鉴此，为避免给自己招惹不必要的麻烦，同时避免给朋友带去无妄之祸，基于个人原因本博客申明如下：

　　一、本博客刊载的个人日志，与包括本人供职的单位在内的任何单位和个人没有任何关系；

　　二、请求不要再推荐本博客的任何文章（包括设置“精华”），也不要在网站首页、博客首页推荐本博客；

　　三、请博友不要再链接本博客，已链接的最好删除，同时本博客也不链接任何个人博客或网站，还请大家理解、见谅、包涵，不胜感谢；

　　四、请尽量不要转贴本博客的原创文字，如确欲转贴也不要注明来源于本博客，只需署名即可，当然如有“米”提供则请与我联系。

　　五、对以上申明，莫再问原因。谢谢。

　　　　　　默客 2009年02月09日凌晨

　　今年3月以来，湖北省黄冈市所辖的麻城市陆续有官员被查，先是该市房地产管理局局长陶兴文被黄冈市检察院带走调查，随后，该市建设局局长夏桂松和副局长熊文俭被黄冈市纪委双规。但真正引起震动的事情发生在5月15日，麻城市委书记邓新生被省纪委双规，5月31日，麻城市委常委、副市长徐圣贤被黄冈市纪委双规。（7月1日《中国青年报》）

　　但据了解，上述官员被查仅在小范围内公布并且语焉不详，当地大多数官员和民众没有得到切实的消息。坊间对于他们出事原因的猜测也开始四处流传、发酵。

　　一个县级市，在短时间内这么多官员被查，包括一把手在内的市委书记也被双规，不引起官场震荡才怪。而在官方不对外发布信息的情况下，群众不议论和不揣测才怪。然而类似的官员被查，大多数官员和老百姓被蒙在鼓里，不获任何通报，却又是其来有自、习所见惯了。

　　在现实中常见的情形是，某位官员被“双规”调查了，有关方面往往只是在一定级别以上的干部会议上作小范围的通报了事，哪怕外界早已议论纷纷、沸反盈天。在许多官员落马案件中，调查初期大都沿用这种“模式”。对此，人们难免会问：为什么偏偏不向普通老百姓公布官员被调查的情况？

　　当然，理由总是会有的，而且一些理由表面上看还挺冠冕堂皇的。譬如说，牵连甚广、案情复杂，案件尚处于调查阶段，为便于案件调查，尚不便向外透露情况等。平心而论，这可能也是实情，似乎称得上是一个说得过去的理由，但问题是，公众所要求的实际上并不是要了解案件详情，而只是希望获知有关官员接受调查的简要信息。这样低微的要求一点也不过份，也不会影响案件的正常调查。然而令人遗憾的是，有关方面对此似乎不屑一顾，而“无可奉告”。

　　另外一种情况则是，“家丑不可外扬”。哪怕上级有关部门已公布了某位官员被双规的简要信息，但被调查官员所在地却依然遮遮掩掩，甚至变相抵制相关信息，不向老百姓作任何交代。不久前，某省有一高官被中纪委调查，新华社发了简讯，但该高官所在地的传统媒体却集体沉默。其中或有“家丑不可自扬”的考虑吧。尤其值得注意的是，类似做法并不罕见。此外官员被调查了，究竟由谁来向外公布、按照什么样的程序公布、公布到什么程度，目前似乎尚无既定的操作规范，起码公众对此一无所知。

　　不过，上面所说的种种原因，可能都不是问题的关键。不向老百姓公布官员被查的信息，其根本原因跟“市民家中坐，市长天上来”毫无二致，也即官员的上落跟老百姓关系不大，老百姓没有决定权，只能被动接受。也正因为如此，有关方面可能压根儿就没有主动向老百姓通报官员被查信息的观念和考虑。在我看来，这才是问题的关键。这样，也就难怪某地已然官场“地震”，但普通民众依然懵懵懂懂、“不明真相”了。

　　人口失踪24小时可报警立案，但“父母官”即使消失了1个多月，公众却无从求证、无法获得确切信息。这真是一个讽刺。所以，像美国州长“失踪”一周，出国私会情人而被曝光的事，在中国绝对不会发生。（默客）

　　http://zqb.cyol.com/content/2009-07/01/content_2736221.htm

　　http://zqb.cyol.com/content/2009-07/01/content_2736206.htm

　　陈杰人

　　6月29日凌晨2:40许，在湖南郴州火车站内，一辆由长沙开往深圳的K9017次旅客列车和铜仁开往深圳西的K9063次的旅客列车相撞，截止当前，已造成3人死亡，60余人受伤，两间民房被列车撞毁倒塌。

　　从2008年4月28日凌晨胶济线山东段发生两列客车相撞事故造成70多人死亡400多人受伤的特别重大事故，到2009年6月28日深夜湖南郴州站再次发生旅客列车相撞重大事故，时间刚好是14个月，在此期间，铁路部门还发生了其他的一些大小事故，如2008年6月30日凌由广州开往重庆的1322次旅客列车在广西境内发生严重脱轨导致7人受伤黎湛铁路中断、今年1月20日由成都开往东莞东的T127次列车在江西赣州脱轨造成大量春运旅客列车滞留、今年4月7日从陕西韩城开往北京西站的1164次旅客列车在河北涞水县严重脱轨，等等。至于一些没被报道过的事故，如几年前西北某火车站内，一辆机车居然被一个精神病人开走达十多公里。

　　虽然这一系列事故，有意外乃至不可抗力的因素，但更多的却是人为所致，这里所说的人为，一是直接责任人的严重不负责任，比如山东撞车事故的超速，二是铁路运行具体管理者的严重不负责任，如有关铁路局疏于管理、玩忽职守等，三是铁道部高层的严重官僚主义、形式主义和对全国民众安全与其他利益的漠视甚至蔑视，这里最重要的是铁道部长刘志军的责任。

　　记得去年山东胶济线发生重大撞车事故后，我写过一篇题为《铁道部长刘志军为什么应当引咎辞职》的文章，强烈呼吁刘志军为事故承担应有的责任，但这篇文章居然被各大门户网站悉数删除，这显然是有人在背后捣了鬼。即便如此，民间要求刘志军引咎辞职的呼声依然非常高，只是，事故之后没多久，发生了5·12汶川特大地震，人们和媒体的视线被全部吸引过去，刘志军避过了媒体的“轰炸波”，后来有人说，刘志军是地震的最大得益者之一，这话不无道理。

　　正所谓“庆父不死，鲁难未已。”刘志军的官位保住了，但在他的官僚主义控制下，中国铁路的灾难却此起彼伏，人民的生命财产和公共安全利益时刻遭受严重威胁。因此，在这次郴州事故后的第一时间，我要再次呼吁刘志军引咎辞职，并由司法部门追究刘志军的法律责任。我要求刘志军引咎辞职的理由有五个：

　　第一，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十九条的规定，指党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞职。刘志军从2003年3月担任铁道部长以来，中国铁路大小事故不断、运输矛盾梳理不清，民怨沸腾。刘志军对包括山东撞车事故在内的很多事故，都应承担疏于管理、用人失察、袒护责任官员等责任。这样的领导干部不辞职，还有谁应该辞职呢？

　　第二，铁道部长对重大事故承担责任引咎辞职有先例可循。1988年1月24日，昆明开往上海的80次特快列车发生侧翻，死亡88人，重伤62人，轻伤140人。时任铁道部长丁关根引咎辞职。20年前的中国都能做到这一点，法治和责任政府的理念在中国提倡了20年之后的今天，没有理由为保一个无良部长而牺牲全民利益和公共安全。

    第三，刘志军担任铁道部长的6年，也是中国铁路官僚主义盛行的6年。稍微了解铁路部门内幕的人都知道，在铁路系统内部，等级森严，特权严重，大多数铁路职工的待遇可以用“民不聊生”来形容，而越到高层，骄奢就越严重，以至于铁道部一个小小的处长去坐火车，都会让全列车工作人员倾巢为其服务。

    铁道部的官僚主义还表现在其压制民众呼声。这些年来，因为春运买票难，越来越多的人呼吁实行实名制购票，但铁道部以极其傲慢的态度蔑视这种呼声，甚至在内部下发通知，禁止任何铁路职工参与讨论此事，如有违反重则开除。

　　在去年山东撞车事故发生后一段时间，刘志军始终不吭声，连一句基本的道歉话都没有。相反，他在事故淡出人们视野后，又将因此事故被免职的责任官员异地平级安置，这种做法，是将正义和民众揣进了屁股兜里。

　　和漠视公共利益的傲慢态度相比，铁道部的“唯上”则表演到了极至。今年春运期间，中央主要领导根据内部掌握情况和民众呼声，严厉批评了铁道部门的服务态度和工作效率。对此，刘志军以落实领导指示不过夜的积极态度，连夜开会布置学习领导批示。可他直到现在都没意识到，中央领导人的批评，实际上是代表民众对铁道部的鞭策，如果刘志军只学习领导批示而继续在工作环节我行我素，是将中央领导置于与民众割裂的地步。

　　“楚王好细腰，宫女犹饿死。”在刘志军等铁道部官员的带领下，铁路部门上行下效，形成了一个基本封闭的利益共同体和官僚生态体。

　　第四，铁道部身为公共服务部门，本应切实接受媒体和民众的监督。但在铁道部的直接操控下，国内很多媒体尤其是所谓“中央媒体”，基本上达成共识——不批评铁路部门特别是不能批评铁道部，以至于很多作者和民众，基于事实和法律投书媒体批评铁路部门，都不能得到采用。铁道部这种做法，无非就是想拒绝监督，掩耳盗铃，蒙骗领导，欺负公众。

　　第五，刘志军有袒护和纵容亲属重大违法行为的嫌疑。2006年4月30日，湖北宜昌中院以故意伤害罪、贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚判处原武汉铁路分局副局长刘志祥死缓。此公刘志祥，就是铁道部长刘志军的亲哥哥。法院认定，刘志祥贪污总额达1500万元，受贿总额达1435万元，1200万元巨额财产来源不明，更厉害的是，法院认定，刘志祥还指使他人打死一名举报他的人。这么一起性质恶劣的报复杀害举报人和4000余万元贪贿犯罪，随便拣一桩，换上别的人都足够处决，但刘志祥居然能无理由免死，这显然无法和其当部长的弟弟脱离干系。现在铁路系统内盛传，为了让刘志祥免死，刘志军利用职权在铁路设施投资、有关政策优惠等给了湖北方面以很大好处。此事真假，因为缺乏信息无从考证，但对比之下，现在很多单位招录公务员过程中，应考者如有重要亲属有重大犯罪则会被判政审不合格，刘志军在任期间，其亲弟弟在其治下犯下如此滔天罪行，刘志军因此不适宜再担任铁道部长，也是很自然的事情。

　　鉴于上述五条理由，笔者呼吁，刘志军应当尽快引咎辞职。如果他依然摆出一副死猪不怕开水烫的架势继续他的统治，有关部门应当启动调查程序，追究其有关法律责任和党纪、政纪责任。（来源：陈杰人和讯博客）

　　博文：意外！铁道部长被“记过”了

　　副县长的女儿高考前改民族，以享受高考加分，引起了关注和质疑。副县长承认女儿的民族被改动过，但他表示这是他的下属干的，是“好心办成了坏事”。这位副县长是重庆市石柱副县长汤平。（据6月26日《南方都市报》）

　　恕我直言，汤副县长这个说明颠覆常识、不合情理。我的理由很“常识”：

　　其一、汤平说，帮其女儿改民族（将汉族改为土家族）并申请少数民族加分这事是他下属干的。这或与事实不符。我作此判断的依据是，汤平与其妻子的说法相互“掐架”。此前，汤平的妻子沈谨告诉记者户口迁移和女儿加分都是由她办理的，没有改动民族身份，“这是违法的事情，我们绝不会这样做。”（6月25日《成都商报》）现在，汤副县长女儿的民族的确被改动了，但究竟是他妻子干的，还是他的下属干的呢？这一事实关系重大。其要害是，涉及汤副县长对此事的责任问题：如是他妻子干的，那汤副县长难脱干系，甚至可推断其事前知情；如是下属代理的，那汤副县长则可以说完全不知情，是下属自作主张，“好心办了坏事”。从规避责任的角度看，如今汤副县长说是下属干的，自然有利于他个人责任的最小化。

　　其二、所谓“好心”一说，似是而非。尊重他人的意愿，才能叫“好心”。如果真是“好心”，则副县长得先有改民族的“意愿”。否则，未经副县长同意，违背副县长的意愿，而擅自改动副县长及其女儿的民族，这是陷副县长于不义，等于给副县长“挖坑”啊，遑论“好心”。 这好比强奸，就不能说是出于“好心”。故这世界没有好心的“强奸”。

　　其三、再“好心”的人，也不会擅改人家的“祖宗”，何况还是上司汤副县长的“祖宗”。国人向来有强烈的宗族情结，不论身在何处大都始终记得自己的“根”。这种情结根深蒂固，数百年甚至数千年从未有大的改变。相反，数典忘祖的事，是会被咒骂和鄙视的。民族好比是一个人的老祖宗，其中涉及人类的血亲关系、族群延续以及民族文化和情感等重大问题，兹事体大，岂能随便。若非与人有仇、故意恶搞，谁会干这篡改他人“祖宗”损人不利己的罪恶勾当？

　　所以，汤副县长的解释完全不符合常识和逻辑。至于，汤副县长认为错误已改正且未造成后果，故不形成违规违纪的事实。对此，我认为：一、这事汤副县长自己说了不算；二、这好比犯罪中止，可减轻罪责，但不能否定犯罪事实本身，不能完全免责。更何况，他改正“错误”非主动，而是迫于公众强烈质疑和重庆监察局已着手调查。因而，汤副县长的说法不过是企图推卸责任、金蝉脱壳罢了。（默客）

　　http://www.nanfangdaily.com.cn/nfjx/200906260046.asp

　　http://www.china.com.cn/news/local/2009-06/25/content_18009080.htm

　　入正题前，先较真一下：涉案的92个户口是假北京户口吗？不！这些户口都是真的北京户口，只不过是通过虚假证明等非法渠道而获得的。这些户口办理多年，一些人结婚生子，孩子也落户北京，还有不少子女配偶也随后迁入，包括数名高考考生。如果这些北京户口是假的，何以能够畅通无阻？再说，若是假北京户口，公安机关又何需冻结之？北京户口当然是真的，只是出事了而已。

　　好，言归正传。这起北京户口倒卖案，让我想起此前央视女记者张某，为办理北京户口而被假冒“国情局长”程朝俊骗财、骗色的新闻。这些不法之徒，都在打北京户口的坏主意，借此牟财、骗色，表明“北京户口”是一块利益的洼地。利之所在，人必趋之。

　　北京户口“含金量”之高，在内地它认第二，则其它城市不敢认第一了。其高含金量体现在，求职、入学、生儿育女、医疗社保、公共服务等市民待遇诸方面，有无北京户口，其差别判若云泥。正因如此，才使人们趋之若鹜，为取得北京户籍而各显神通、争破头皮。这也给了骗子等不法之徒以可趁之机，从中找到了牟取非法利益的空间。由此也就造就了一个又一个围绕“北京户口”而上下其手的食利群体，构成了一条黑色的利益链条，而倒卖户口的不法之徒只是其中一环。

　　既然骗子等社会上的不法之徒，都能够通过弄虚作假的手段从中牟利，也难保那些手持进京人事调动、户籍迁移等权柄者不会搞寻租和腐败。或许，这些手执权柄者正端坐于利益链条的上端呢。北京市公安局大兴分局芦城派出所户籍民警宋文波，利用职务之便牟取非法利益，先后为20名外省市人员非法办理了北京户口、为9名北京籍人员办理了农转非。在办理户口过程中，宋文波索取贿赂31万元（6月17日《法制晚报》）。而在前述倒卖户口案中，作为北京人事局的司机，付长利却能轻易地拿到人事局的介绍信，并伙同其他人顺利地办理了户口，数年间不曾失手，也颇为耐人寻味。

　　归根到底，“北京户口”成了权力寻租和不法之徒垂涎的对象，其深层次的根本原因是城乡二元户籍制度。还有因城乡差别、经济发达与欠发展地区之间的差异，而造成的公民待遇和福利上的巨大落差。而这大都是基于现行制度不公平的结果。因此，不法之徒倒卖城市户口以牟取非法利益，实际上是制度不公“病灶”下的社会罪恶。倘若现行户籍制度不改革、城乡差别不缩小、限制公民自由迁陡的制度樊篱不拆除，那么，围绕户口问题的权力寻租和社会犯罪将难以遏止。（默客）

　　http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2009-06/24/content_527533.htm

　　对这则新闻，我有两个关注和思考的“点”：一是警方抓赌执法，二是警察“抢尸”。对于前者，虽然其中的细节尚待调查，但我倾向于这是警方抓赌的意外悲剧。而其中，警方的抓赌执法不够周全那是肯定的了，譬如拉闸断电，以致屋内一片黑暗之中难免慌乱，与此同时，据称警方进入屋子里时没有亮证以及说“我是警察”之类的表明身份的警告语，执法的瑕疵是断不能说没有的。不过揆诸现实，类似的抓赌意外却时有发生甚至已是见惯不怪了，例如摔死的、摔伤的，等等。虽说这些意外不能全怪警方，但此类执法意外一而再、再而三地发生，则免不了要拷问警方执法的合理性及比例原则的把握问题了。

　　在网上，上面这条新闻后不少网友跟贴说，警方对抓赌格外热衷、格外积极，言下之意指警方为了缴获赌资和罚款而执法。对此说法，我并不苟同，俺还要坚决地无私地捍卫警察荣誉——抓赌乃警察份内事，是其职责所在，至于他们缴获的赌资以及罚款如何分配，是私分了还是作为民警办案经费了，抑或是上缴财政了，那是另一码事了。反正，大家心照不宣就是了。何况，这片土地上赌博就得服管，就像谷歌在中国的土地上涉黄了就得认罚。当然有本事的话，像郑@少东、陈@绍@基那样上赌王的邮轮去公海里赌博，警察自然奈何不了你啦（哈哈，给气坏了吧）。所以，警察抓赌不是问题，但弄出了人命却是一个问题，经常弄出意外、人命是大问题。

　　当然弄出了人命的大问题，战斗力超强的警察必定有应对的非常之举。“抢尸”恐怕即是其中之一。在笔者的印象和错觉中，中国警察对“抢尸”似乎也情有独钟吧。一些影响较大的群体性事件，都有警察“抢尸”或疑似“抢尸”的非常举动。键入“警察抢尸”百度一下，居然有4050个结果，如高莺莺案、瓮安事件、石首事件等等。这似乎成了我们这里的一大“特色”。

　　此次邵阳警察跨区抓赌弄出两条人命后，也上演了“抢尸”的大戏——凌晨4点多，数百公安和武警人员进入小区，“抢走了死者尸体”。有死者家属怀疑警方抢尸是为了“移尸灭迹”。对此，邵东宣传部的官员申湘东说，当晚案发小区聚集了很多人，因为此前湖北石首发生了群体事件，“我们要吸取这个教训，怕天亮后围观群众越来越多，事情闹大，所以我们处理得很及时，赶快转移了尸体”。

　　呵呵，出动了数百警察和武警，如此“转移尸体”也真够“大阵仗”了，说“抢”还是说“转移”都没啥区别了。无疑，此次“抢尸”是“抢”得很成功的，“处理得很及时”，而且吸取了“石首事件”的教训，看来邵东的官员这次学乖了，难怪宣传部官员的言辞中也暗含自得。不过，除此之外或许另有不便言明的算计和考量——在现实语境中，“尸体”是一种特殊的谈判、博弈的“筹码”，不仅家属利用尸体闹事的不乏其例，即使是警方抢得尸体也令其处于更有利的地位，这也是不言而喻的。

　　但问题是，动用武力抢尸体也是一件容易激化矛盾之事，甚至会引爆事件而不可收拾。这不仅有既往的诸多案例佐证，即使是此次邵东的“抢尸”，实际上也是暗藏危机的。不妨假设一下，若死者家属跟警方对抗、誓死护尸，抑或在警方抢尸之后，发动亲人、煽动“不明真相”的群众到公安局或派出所闹事，甚至包围公安机关，那么情况将会变得糟糕，后果难料。因此说，此次邵东警察“抢尸”及时、成功，没出大乱子，堪称是成功冒险的“幸运”，并不值得官员喜形于色、得意洋洋。（默客）

　　两名男子遭抓赌坠楼身亡 警方被指抢走尸体灭迹

　　http://news.ifeng.com/society/1/200906/0623_343_1214765.shtml

　　这一起“围观起哄”事件，跟以往的群体事件，何其相似乃尔——又是非正常死亡，又是家属对警方认定的死因置疑，又是“众多不明真相的群众”围观起哄，还有“少数不法分子制造事端”……一桩普通的非正常死亡的自杀或他杀案件，最终却演变成警民街头对峙的群体性事件，造成多名警察受伤，部分消防车辆和警车被掀翻砸坏。真是不幸和悲哀！

　　值得反思的不仅仅是警方初步认定的死因，难获死者家属认可，然后是彼此沟通失效，再演变成极具破坏性的群体事件。对此，我们不得不深问：对于此类纠纷正常的解决机制在哪里？为何死者家属总是选择了诉诸街头抗争这种非正常的方式来寻求其心目中的公正和真相？尤其值得深思的是，类似的街头抗争何以总能一百呼百应、迅速形成群体性事件？倘若官方只是一味怪罪老百姓“不明真相”，那么，老百姓难免要反问一句：真相究竟是什么、究竟在哪里？显然，这是一个令人尴尬、令人难堪的悖论和死结。

　　“真相”的困境，不仅仅在于事实真相本身，还在于真相信息的缺失或残缺。或许，正是包括死者家属在内的老百姓，对所谓警方公布的“自杀真相”深度怀疑，抑或所谓的“真相”本身确实很值得怀疑甚至根本就是“假相”，才导致了老百姓一如既往地“不明真相”。与此同时，就是对真相信息公开的缺失或不全，难以满足人们对真相信息的渴求，导致了群众“不明真相”，谣传、谣言也便有了滋长的空间。既往诸多群体事件的发生、激化，也恰好佐证了这一点。此次石首群体性事件，恐怕也难例外。

　　譬如，关于涂远高的死因，警方初步认定是自杀，其根据是死者身上没致命伤，且死者留有“厌世”的遗书，但是，据称死者家属在死者鼻孔发现干血块、身上有伤，死者跳楼的地面上也不见任何血迹。而警方认定“自杀”似乎又缺乏足以让人信服的证据和信息，因而，死者家属对死因的质疑也情理之中。在此状况下，警方依然要死者家属相信涂远高是自杀的，恐怕非常不容易了。对此，当地警方如何通过更加确凿的调查和证据，更加权威的信息来释疑解惑，就尤显重要了。但很遗憾，双方未能达致良性互动，反而使事情变得糟糕起来了。对此，当地警方恐怕要反思了。

　　据既往经验，群体性事件的引爆点，除了所谓的真相遭质疑外，还涉及一个非常重要的问题就是信息的不够公开、透明。石首事件似乎也依然未能摆脱这一“宿命”。一方面官方信息极度缺乏，17日发生的非正常死亡事件，且死因遭质疑，但至19日群体事件发生了才有官方正式的对外公布，而公布的信息不仅相当简略，而且将事件归咎于“不明真相的群众”；另一方面，在当地乃至网上对于这一案件的传闻、传言却相当丰富，文字图片，泥沙俱下，真假难辨，除了家属对死因的质疑外，还有诸多其它的“外围信息”，如据说该酒店有当地领导参股，该酒店涉嫌有贩毒、吸毒现象，还说该酒店此前曾发生类似的非正常死亡事件，等等。令人遗憾的是，有关方面对此没有任何的回应和澄清。以致这些传闻、传言广布于坊间、网上，并迅速形成汹汹舆论，使事件进一步发酵，也令真相变得更加扑朔迷离。

　　石首事件，如今看来实际上并非石首官方当初所轻描淡写的“围观起哄”这么简单。而在此群体性事件的背后，恐怕更有深层次的原因。在石首事件中，如果说数万群众再一次“不明真相”令人遗憾的话，那么，这其实正是石首当局的责任所在。道理很简单，真相信息不公开、不透明，甚至还要控制信息传播，群众当然难免“不明真相”了。（默客）

　　湖北石首群体事件已得到处置　围观群众散去

　　http://www.ycwb.com/news/2009-06/21/content_2165251.htm

　　湖北石首民众质疑警方调查　设路障围观起哄

　　http://www.ycwb.com/news/2009-06/20/content_2164953.htm
　　　　　　　

　　作者：马九器

　　昨日，中新网援引湖北省石首市政府网站消息称，湖北荆州石首市一家酒店厨师日前被发现陈尸门前，由于对警方的初步调查结果表示质疑，当地街头19日发生群众设置路障围观起哄事件。据当地政府网消息称：有关处置工作正在进行中。
 
　　这起被当地政府称为“围观起哄”的事件，在新媒体时代很容易产生多个信息传播源，比如网络上就已经引起了轩然大波，在很多贴吧、论坛和博客等网络空间里，事件发生地以外的网民可见“围观”者多得惊人、“起哄”情节也绝非小打小闹。而更为触目惊心的是，由于当地官方权威信息的缺失、官民互动渠道的匮乏，流言蜚语、小道消息，泥沙俱下、推陈出新，良莠难辨、真假难分，这至少在网络空间和相当的民众中形成了一种充满焦虑、显现暴力，乃至质疑当地政府的舆论倾向。
 
　　这起群体事件的起因不过是一起简单的“刑事或自杀案件”，案件的发生也是17日的事情，耐人寻味的是，一起简单案件经过一两天的“发酵”，何以引发一连串的多米诺骨牌效应，最终引发了一场群体性事件？在17日案发到19日群体事件发生的数十小时内，当地警方、政府的处警方式、应对措施何以一再失灵，听凭小案件拖成大事件？
 
　　在具有标尺意义的“瓮安事件”后，如何应对和处置群体性事件成为政府全新而紧迫的重大政治课题，事实上，包括此后发生的多起震惊全国的群体性事件，其危机处置方式可谓殊途同归，几乎都能借鉴“瓮安事件”的教训和经验。对于“瓮安事件”的经验，贵州省委书记石宗源曾直言有三：一是坚持信息透明，第一时间把真实准确的信息全面地让媒体知道；二是启动舆论监督系统；三是启动问责制。而新华社记者刘子富根据深入调查思考阐述的“新群体事件观”，则以逻辑和学术特点兼有的形式将 “瓮安事件”的经验教训进一步系统总结：一、地方政府负责任第一时间亲临现场；二、就事论事，不对群体事件作“过度政治化”解读；三、信息公开，尤其要在黄金24小时内不断公布准确、真实的信息，不给谣言传播的机会；四、政府要勇敢地反思与自责；五、迅速启动问责程序；六、慎用警力。
 
　　如果以此思路审视石首市当地政府的危机处置，不难看出其中的失当与不足，正是有关措施的不足才导致小事拖大，成为群体事件。
 
　　请看，17日发生了酒店厨师蹊跷坠楼亡事件；19日发生群体事件。中间的数十个小时，是决定事态发展的黄金时间，那么这期间有没有“新群体事件观”指导下的密集动作？比如信息的公开，比如根据事态一把手靠前掌控，比如及时公开的新闻发布会。但是，在当地的政府网站上，包括石首市政府网和荆州市政府网 (石首市是荆州市下属的县级市)，都看不到处置该事件所必须的新闻发布会、全面的信息公布、滚动的新闻发布。一个群体事件发生后，一般会形成两个重要的“场地”：当地民众和外界。当地的危机处置至少给外界造成的印象是“封闭”和“信息不透明”，这势必让公众在信息模糊状态下产生更多疑惑，使当地政府在舆论上造成过多被动。
 
　　或许，“瓮安事件”还没有引起一些地方政府官员的足够重视，倘真如此，令人不寒而栗。

　　注：此系转贴，来源：华商网—华商报

　　据中新网20日报道：湖北荆州石首市一家酒店厨师日前被发现陈尸门前，由于对警方的初步调查结果表示质疑，当地街头19日发生群众设置路障围观起哄事件。

　　其实中新网的报道，只是转引石首市政府网站19日发布的标题为《我市发生一起非正常死亡事件》的消息。笔者特地找到石首市政府网站，只见原报道这样写道：

　　市笔架山街道办事处东岳山路“永隆大酒店”门前发现一具男尸。……技侦人员迅速赶往现场进行勘查，法医对尸体进行了初检，没有发现身体致命伤。经查，死者涂远高，男，24岁，我市高基庙镇长河村人，生前为该酒店厨师。民警对死者所住房间进行了检查，发现了死者所留一份遗书，遗书的大致内容为自己悲观厌世而轻生，警方排除他杀，初步认定为自杀。民警多次与死者亲属进行了沟通，讲明了为查清死因，必须进行尸体解剖，但遭到家属拒绝，家属对死因表示质疑。众多不明真相的群众于19日在该市东岳山路和东方大道设置路障，阻碍交通，围观起哄。

　　这一“围观起哄”事件，跟既往类似的群体事件，何其相似乃尔——又是非正常死亡，又是家属对警方认定的死因质疑，又是“众多不明真相的群众”围观起哄……最终又变成警民对峙，使事件的演变充满危险性和不确定性。

　　值得反思的不仅仅是警方初步认定的死因，难获死者家属认可，进而彼此沟通失效，再演变成极具破坏性的群体事件。对于此类的纠纷，正常的解决机制在哪里？为何家属总是选择了诉诸街头抗争，以非正常的方式来达致其心目中的公平和正义？而类似的街头抗争似乎总是能够一百呼百应、迅速形成公共事件？如果官方只是一味怪老百姓“不明真相”，那么，老百姓难免要反问一句：“真相究竟是什么、究竟在哪里？”这显然是一个很令人尴尬、令人难堪的悖论和死结。

　　也许，正是包括死者家属在内的老百姓，对所谓“真相”深度怀疑，抑或所谓的“真相”本身就很值得怀疑，甚至是“假相”，才导致了老百姓一如既往地“不明真相”。如此这是“真相”的困境，那么，这不仅仅在于真相本身，也在于真相信息的缺失或残缺。既往诸多群体事件的发生、激化，也恰好佐证了这一点。此次石首群体事件，恐怕也是如此。

　　譬如关于涂远高的死因，警方初步认定是自杀，称死者身上没见致命伤，且死者留有遗书，除此没有更详尽的信息披露。因而，死者家属对此质疑也情理之中，何况，据称家属在死者鼻孔发现干的血块、身上也有伤，死者跳楼的地面上不见任何血迹，而这些均有照片为证。在此状况下，警方依然要死者家属相信涂远高是自杀的，恐怕很不容易了。对此，警方对此应该以更过硬的证据、更具公信力的权威信息来释疑解惑了。但很遗憾，事情向糟糕的方向发展了。

　　根据既往经验，群体事的引爆点，往往除了所谓的真相遭质疑外，还涉及一个非常重要的问题就是信息的公开、透明。但是，石首事件的发生，依然摆脱不了既往群体性事件的“宿命”。一方面，官方信息极度缺乏，17日发生的非正常死亡事件，且死因遭质疑，但至19日群体事件发生了才有官方正式的对外公布，而公布的信息不仅相当简略，而且对群体事件的发生归咎于“不明真相的群众”；另一方面，在当地乃至网上对于这一案件的传闻、传言却相当丰富，有文字，有图片，不仅死者家属对死因质疑，而且还有诸多其它的“外围信息”，比如传言该酒店有当地领导参股，该酒店涉嫌有贩毒、吸毒现象，还有传言说该酒店此前曾发生2宗类似的非正常死亡事件（其中，据称是一位姑娘遭强奸，而后非正常死亡了），最终却不了了之……这些坊间传闻广布于网上，对此有关方面至今没有任何回应和澄清，使事件进一步发酵形成了汹汹舆论，令真相更加扑朔迷离。

　　值得注意的是，根据网上的信息称，石首事件并非石首官方所轻描淡写的“围观起哄”这么简单，不仅涉及警民对峙，甚至还发生了警方抢尸、数千群众护尸等严重事件。现场照片也表明，冲突并不简单。如果这些信息大致真实，那么事件就很严重了。此外，更有网上信息称，为控制事件信息传播，20日夜间石首市市区全部网吧断网，事发酒店也曾一度断电，边路灯都熄掉了。若果真如此，那么，石首市当局究竟在担心什么、在掩盖什么呢？悍然断又意欲何为？！

　　石首事件，又见“不明真相的群众”。我不得不问一句，为什么群众总是“不明真相”呢？石首事件，或许正是执政当局值得好好反思的反面案例！（默客）

　　湖北石首民众质疑警方调查　设路障围观起哄

　　http://www.ycwb.com/news/2009-06/20/content_2164953.htm

　　我所坐的列车因列车故障在大石站清客、退出运营，一时之间，大石站人满为患。当时，大约是7:50分左右。好在，几分钟之后，列车来了，疯狂挤上去了大半等候的乘客，之后再来一趟列车，我才上了车。

　　今早，三号线不正常的现象还有，“临时停车”次数多，从市桥站到体育西站临时停车的次数竟然有4、5次之多，不知是何缘故？

　　一番折腾，我比平时迟了15分钟到公司。不过还好，没迟到。阿弥陀佛！！！